UNIX'e Karşı Microsoft Windows NT 4.0 Sunucusu

Giriş

The purpose of this page is to provide corporate managers with the information they need to make intelligent purchasing decisions relating to server hardware and software. This information is based on the experience of seasoned MIS professionals. The intent is to compare and contrast the implications of choosing one operating system over another in non-technical terms, or at least with as little technical jargon as possible. Due to the urgent need for the information presented here, this page is being released prematurely and should be considered a work in progress. Anyone wishing to contribute to this project is welcome to send me e-mail. Please confine your e-mail to constructive comments or criticism.

Operating Systems

Product costs and licensing issues

Most managers will agree that the mere cost of an operating system is trivial when looking at the big picture. Although Windows NT Server 4.0 can be more expensive than some commercial UNIX operating systems (NT 4.0 Server five-User version - $809; 10-User version $1129; Windows NT Server, Enterprise Edition 4.0 25-User Version - $3,999; Enterprise Edition 4.0 50-User Version - $4,799; NT Server 4.0 Documentation Kit - $69.95; Source: Microsoft), it can be had for trivial amounts at trade shows. If a cost-effective commercial solution is being sought, then BSD (Berkeley Software Design) offers a UNIX operating system with considerably more functionality than Windows NT for only $995. In order to match the functionality of the BSD installation, additional Microsoft products and third-party solutions would bring the final price of a comparable NT solution to around $4,000, according to BSDI. Maggie Biggs, a senior analyst in the InfoWorld who specializes in database technology and application design, development, and deployment via intranets and other networks, estimates a price of $4,636 for a comparable Windows NT 4.0 solution in her article which compares NT 4.0 to Red Hat's commercial Linux (for only $49.95). Here one sees that successful marketing can often distract customers from considering their need for functionality.

For the most cost-conscious customer, Linux or FreeBSD would be the obvious choices. They cost nothing, yet they are just as stable and offer as much functionality as, if not more than, the commercial UNIX operating systems. One reader informed me that mentioning Linux would detract from the credibility of this article. I beg to differ. The existence of such alliances as mentioned in the article Andreessen Sees Mozilla-Linux Upset of Windows clearly shows that Linux is strengthening its presence in commerical environments. (For newcomers to this arena, Mozilla is the name of the Netscape/Communicator code and Marc Andreessen is the Cofounder and Executive VP of Netscape.) Historically, large corporations have steered clear of free software due to the unfounded assumption that anything free can't be worthwhile. The recent trend among some corporations is to use these cost-effective operating systems. Hewlett-Packard used Linux instead of its own HP-UX UNIX operating system while developing its new PA-RISC processor architecture. Schlumberger will be marketing a remote telephony solution that incorporates Linux. It is interesting to note that SunWorld On-Line gives Linux positive press in one of its articles, Linux lines up for the enterprise. Since these operating systems are free for use even in commercial environments, many ISPs run on Linux or FreeBSD. Of the two, Linux is more popular since it will run on practically any hardware imaginable: Sun, Intel, DEC Alpha, PowerPC, PowerMac, etc. Currently, Linux is perhaps the fastest growing operating system on the market. For more information, see Linux Resources or Red Hat Software.

Functionality

NT is often considered to be a "multi-user" operating system, but this is very misleading. An NT server will validate an authorized user, but once the user is logged on to the NT network, all he/she can do is access files and printers. The NT user cannot just run any application on the NT server (in order to take advantage of the superior processing power of server hardware). An NT user can only run special applications that have been written in two pieces, i.e. client/server applications. When a user logs in to a UNIX server, he/she can then run any application (provided the user is authorized to do so), thus taking the processing load off his/her workstation. This also includes graphics-based applications since X-server software is standard issue on all UNIX operating systems.

For most businesses, e-mail has become an indispensable tool for communication, and most companies run their own internal/external e-mail systems. With Windows NT, you will have to buy a separate software package in order to set up an e-mail server. UNIX operating systems come with a program called Sendmail. There are other mail server software packages (or MTA, Mail Transport Agent) available for UNIX, but this one is the most widely used, and it is free. Some UNIX administrators feel that exim or qmail are better choices since they are not as difficult to configure as sendmail. Both exim and qmail, like sendmail as well, are free for use even in a commercial environment. Many NT-based companies use Microsoft Exchange Server as their MTA. This is an expensive solution with limited success in an enterprise environment. Later on in this article, the section entitled Mail Servers (MTAs), provides a basis for comparing and contrasting these two mail server software packages.

Since Microsoft sees NT as a viable alternative to all other network-capable operating systems on the market, UNIX and Novell included, one would assume that NT would come with all the tools necessary to accomplish the most basic tasks required: file and printer services. Any systems/network administrator knows from experience that there are two important issues to be considered when setting up a file server or adding a new network user: security, i.e. passwords and file permissions; and quotas for limiting disk usage of any new or existing users or groups. Although NT provides basic password security, it only provides file-level security if you choose to use its proprietary file system called NTFS. Some MIS departments are reluctant to implement this file system (at least on users' machines), because they feel that recovering from disk problems is hindered by the use of NTFS. It is a common belief that NTFS formatted drives cannot be read by DOS, an important OS in the recovery from such problems. Rune Knapstad informed me of a DOS utiltiy called NTFSDOS which can mount NTFS partitions. It is interesting to note that this is a third-party product and not a Microsoft one. More important than this issue, however, is that NT does not provide any mechanism for limiting a user's disk usage! UNIX and Novell, on the other hand, provide software for performing this seemingly elementary control. Microsoft has announced, however, that its not yet released NT Server 5.0 will provide "new storage management features such as disk quotas . . ." (see their press release, Windows NT 5.0 Beta Delivered to Over 200,000 Developers).

To summarize, once you logon to an NT network, all you can do is read files and print. In a UNIX environment, once you log in to a UNIX server, you can be on that machine and do anything on it that you could do if you were sitting at its keyboard. With NT, don't plan on being able to set up an e-mail server with the software at hand. You will need to buy expensive mail server software like Microsoft Exchange Server separately. If your NT server should function as a file server - what else can you do with it really? - don't plan on being able to prevent users from crashing the server by filling up the disk(s) with their data.

When it comes to more sophisticated networking functionality, it seems that Microsoft's NT Server 4.0 Enterprise Edition can't hold a candle to the more mature commercial UNIX operating systems. Although not essential to network performance, 64-bit computing is here today with these Unix operating systems (as opposed to NT's 32-bit operating system). D.H. Brown Associates Inc. reports the results of their analysis as follows (the following quotation along with the table and the three graphs immediately following the table are excerpts from a Web page on Digital Equipment Corporation's site entitled AIX 4.3 Leaps To 64-Bits In Dead Heat With Digital UNIX 4.0):

AIX 4.3 takes the lead in Internet/intranet networking features by providing the broadest set of TCP/IP extensions and adding value with a bundled Notes server. Digital UNIX comes in second place with strong network security capabilities, bundling not only Web-browsing capabilities but also Web-authoring tools, with Navigator Gold, and a solid set of TCP/IP extensions. However, Digital UNIX lacks advanced NFS features such as CacheFS and AutoFS. IRIX 6.4 places third, bundling CacheFS and AutoFS, and network security features almost as strong as Digital's. But IRIX lacks network time facilities (NTP) and TCP/IP capabilities such as IPv6 and IPSec. Sun follows, with good support for NFS functions and the second-place array of TCP/IP extensions. However, Sun relies on its own Web server, rather than Netscape, Microsoft or Apache, and lacks authoring tools as well as important services such as Novell's NDS directory service. HP provides strong Internet support within HP-UX, bolstered by its good showing in advanced Internet protocol function and network security, while lagging behind in support for advanced NFS capability. HP-UX, along with AIX, has also established a lead in supporting NDS. While Microsoft NT 4.0 provides Internet/intranet support that overall rates as "Good," NT lags behind the leading UNIX vendors due to poor support for directory services, network security, NFS, and few TCP/IP extensions. Microsoft has largely focused adding value to its bundled Web server product and to tuning its Java Virtual Machine.

Internet/Intranet Networking Features

Reliability

In today's world, reliability is often more important than speed. Although performance is largely a function of hardware platform (see the next section), it is in the area of reliability that the choice of operating systems has the most influence. Even if one operating system offers more functionality, is more scalable, and offers greater ease of system management, what good are these advantages when a server processing real-time financial transactions is plagued by frequent crashes resulting in unacceptable downtimes? The analogy of a fast, economical automobile with lots of gadgets, and sporty appearance that frequently stalls in traffic despite repeated visits to the authorized service center is actually quite representative of Windows NT.

One often hears about Windows NT Server being referred to as a "stable" operating systen, but this is not entirely accurate. Were it so, then we wouldn't be reading articles like Corporate IT needs an engine that never quits (Peter Coffee, PC Week 3-30-98). Indeed, Windows NT is a great improvement over Windows 3.1 or Windows 95, but it still has a long way to go before it can reach the level of stability offered by even the freeware UNIX operating systems. Any IS professional who has worked in a Windows NT environment has intimate knowledge of the infamous "Blue Screen of Death," a situation in which the normal desktop windowing system disappears completely and is replaced by a full screen of hexadecimal numbers on a blue background. The only method of recovery in this situation is powering the machine off and rebooting. What causes "blue screens" in NT varies. In my own experience, the following can induce this state of failure:

• When both IPX/SPX and TCP/IP protocols are used and technicians put a machine with a static IP address on a different subnet;
• When some 16-bit Visual Basic applications are not being run in "separate memory space." NT does not run them in separate memory space by default. This is a manual configuration which should be set for each and every 16-bit application on the machine;
• Certain brands of memory modules or cache will induce this, even though the same hardware runs fine under other operating sytems, such as Windows 95.

This list is by no means complete. As a matter of fact, Tim Newsham, a software developer for both Windows and UNIX platforms, found this short list very misleading:

BSOD bölümünde, BSOD 'nin neden olabileceği bir kaç yoldan sözedebilirsiniz.Bu (küçük) listenin okuyucular için yanıltıcı olacağını düşünüyorum.NT sistemi çökertebilecek küçük numaralarla listelenmiş pek çok yol var.Büyük olasılıkla da siz de yanlış izlenime kapılıyorsunuz.Daha tehlikelisi, henüz konsol üzerinde çökmeye neden olabilecek kötü işlemler yapan kişiler sizin durumunuzu etkiliyebiliyor.NT sistemin çökmesine neden olucak bir çok yol istenmeden sistemdeki işlemlerde günden güne
oluşuyor. (Gerçekten, sistem, çok uzun süren bir çok uygulamanın yürütüldüğü durumlarda küçük ipucları bırakarak çökebiliyor.) Üstelik kötü niyetli kullanıcılar şifre programı (LSA) ve tcp/ip 'de olduğu gibi yazılımların eksik yanlarını kullanarak çökertme işlemini başlatabiliyorlar. Bazı bilişim ortamlarında ve onarimi genellikle zor gizli ya da bulunmayan hata raporlarında
" Ölümün Mavi Ekranı" deyimi yerleşmiştir. Buna ek olarak, NT Intel tabanlı donanım üzerinde virüs saldırılarına parçacık eğilimli.  Microsoft, kalıcı sürücülerin Temel Açılış Kayıtlarının 'larının okunduğu türden işletim sistemleri yazmayı sürdürüyor.Bu durum ise şu anlama karşılık geliyor, NT Sunucusu 10 yıl önce MS - DOS bilgisayarları için yazılmış virüsler tarafından çökertilebilinir. Bu etkinin NT sunucusu üzerindeki gizli ortamlara yayılabileceği dikkate alınmamış.Benim aniden sahip olduğum TAK (MBR) virüsü Windows NT 4.0 ( Windows 95 istemcisi değil) ürünü ve bunların etkisiyle sistemim karışmış durumda.

Nebraska Üniversitesinin Bilişim Sistemleri Bölümü yöneticisi,Quinn P. Coldiron, tarafından yayınlanmış NT'nin güvenliğiyle ilgili
raporlardan alınan gerçekten yaşanmış bir  olay;

Cats[bir çeşit düzenleme ve listeleme sistemi], NT sistemine taşındıktan sonra yaşanılan bir kabustu.Bulamadığımız bir nedenden dolayı sistem günde iki üç kere çöküyordu. Microsoft ve Cats danışmanlarıyla telefonlaşıyordum
fakat hiçbiri bizi bu durumdan çıkaramadı.Microsoft 'tan yardım olarak gelen  Servis Paketlerini üç kez ve bir kaçında HotFix yaparak uyguladığımız halde yine "Ölümün Mavi Ekranı" ile karşılaşılıyor ve sistem çökertiliyordu.
Haftalar sonra ve Microsoft ile yapılan telefon görüşmeleri $1500.00 'ı bulduğunda teknik destek bana daha iyi bir yazılım olan Cat's Pajamas'ı bulabileceğimi söyledi. Bu bir çözüm değildi.Yine de boyutunun bizim uluslararası alanda yürütülen yayınımızın boyutlarına erişebilecek genişlikte bir paket aranılıyordu.Bu nedenle eski Novell sunucusunu eksik de olsa bir takım işleri yapabilmek için  tekrar kurmayı düşünüyordum.Ondört ay sonra Linux'u sunucu olarak kullanmaya başladık.

UNIX 'de "Ölümün Mavi Ekranı" karşılığı "çekirdek paniği" (kernel panic) olarak adlandırılıyor.Bu durum var, bu gün bile bu konuyla ilgili haberleri okuyorum ve duyuyorum.Fakat profosyonel kariyer hayatımda asla böyle bir olaya tanık olmadım. Her ne kadar ara sıra UNIX sunucusunun çöktüğünden emin olsam da bu pek seyrek olmakta.Eğer UNIX sunucu çöktüyse bu neredeyse her zaman sıralanmış bir takım donanım hatalarına karşılık geliyor.Hiç bir yazılım UNIX ortamında genellikle kendimiz tarafından zaman dışı yapılanların bilinmesine neden olmuyor. Bazen sistemin yüksek performans derecesinde bir iniş görülüyor.Yöneticilere problemin kaynağına inecekleri ,düzeltecekleri ve de probleme neden olan işlemleri durdurup tekrar başlatacakları (bu çok seyrek oluyor) geniş bir zaman veriliyor.Genellikle UNIX  sunucusu yalnızca bu durumlarda kapatılır;

• Donanım yanlışlarının neden oldukları, kısaca, kalıcı sürücü hataları.
• Donanım güncellemesinin yeniden kuruluma gereksinim duyması.
• Güç kesintisinin uzunluğu ve güç kaynağının yedek(backup) alacak kadar çalışamaması.
• Çekirdeğin(kernel) güncellenmesi.

If none of the above the above occurs, then a UNIX system's uptime can be measured in years. Reports of uptimes reaching 3 years are not uncommon in the Linux community.

Sistem Yönetimi

Windows NT' yi kullanarak yapılan yöneticiliğin, GUI (işaretlemeli ve tıklamalı grafik kullanıcı arayüzü) yapısı bulunmayan işletim sistemlerinden daha kolay olduğu bir tartışmadır.GUI 'in CLI'ya (komut satırı arayüzü, i.e. genellikle komutların klavyeden girildiği çeşit) göre avantaj olduğu sorgulanabilir.İlk bakışta Windows NT'nin GUI yapısından dolayı UNIX'e
göre avantajlı olduğu düşünülebilinir.Bu bir yanılgıdır.UNIX işletim sistemi oldukça iyi bir GUI' e sahiptir. (bakınız  grafik örneği).

"NT uzun süredir kullanıcı arayüzünün kolay yapısıyla beğeniliyordu.NT GUI tarafından ileri sürülen gör-ve-hisset
Pencerelerin benzerleri bu durumdan geniş ölçüde yararlanıyorlardı.Sunucuların kullanıcıları büyük sayılara ulaşmaya başladılar ve sunucuların coğrafik dağılımı, NT'nin mimarisinde sistem yönetiminin daha kolay olması için bazı kısa yollara gidildi., herşeyden önce bu tasarım tek kullanıcılı sistemden çıkarıldı.Çoklu düzeyde UNIX destekli uzak girişlerin çok kullanıcılı tasarımı, karakter dizisiyle kullanıcı adı girme yeteneği içermesi, via telnet, konfigürasyon dosyalarını düzenleme, X Pencere Sisteminin tanımlı olduğu ağlar üzerinden GUI araçlarını çalıştırmak, ve şimdi sistem yönetim araçlarının java sürümlerinin bulunması. Bu özelliklerin hiçbiri NT'nin varsıl ilgi alanı içinde bulunmuyor. Daha fazlası, uzak NT yönetimi genellikle, yüklemede, Microsoft'un umudu olacak kolay kullanıma karşılık gelen Nt'nin geniş hacimli ve benzer Winodows sürümleri ya da Microsoft'un sistem yönetimi katmanları üzerine bel bağlamış ya da üçüncü nesil olan yerel uzmanlar işin içine giriyor. Hiç bir seçenek , UNIX sistemlerinin dağıtılmış yönetimi yeteneğine tamamen eşdeğerde görünmüyor.
-- Quoted from: An In-Depth Analysis of Five Commercial UNIX Operating Systems and Windows NT Server 4.0 (Enterprise Edition) by D.H. Brown Associates, Inc.

Performance

İşlemcinin gücü büyük ölçüde bilgisayarın donanım fonksiyonlarına ve daha sonra işletim sistemine bağlıdır.Henüz, en ticari UNIX işletim sistemi sadece son kullanıcı iş istasyonlarında ve sunucularda yürütülüyor bunu  IBM SP2  yada Sun Enterprise 10000  Compaq yada Dell yapımlarından hiçbirşeyle karsılaştırmak anlamsız olacak.UNIX son kullanıcı donanımı için tarihi bir işletim sistemi. To say that UNIX outperforms NT based on the results of differing hardware would be unfair to Microsoft.
Bir başka deyişle, Microsoft desteklediği donanım mimarilerinin sayısını az durumdayken daha sonra gittikçe artırmış.
MIPS için NT , müşteri gereksinimi ve yalnızca sınırsal PowerPC desteği nedeniyle indirime sahip. NT, şimdi yanızca  IT işlerinde "yoksul adamın sunucusu"  diye adlandırılan  x86 ve Alpha mimarilerini azaltıyor.

NT sunucusunun performansını Linux ya da FreeBSD 'ninkisinden biriyle karşılaştırmak doğru olacak.Henüz, her üç işletim sistemi, aynı donanım üzerinde yürütülebiliniyor.Unutulmamalı ki gerçekten performansın nesnel analizi yetenek sınama tabanlı olmalı ve bunda en iyi bildiğim ,NT 'ye Linux ya da FreeBSD karşılaştırmasının var olmadığı.IT uzmanları arasındaki genel anlaşım, Linux ve ya da FreeBSD'nin geniş ölçüde outperform NT olması.Burada UNIX çekirdeğinin derleme seçeneğinin yalnızca yönetici tarafından gerçeklenmesini göz önüne almalıyız.Linux ve FreeBSD NT'den daha etkin fonksiyonlara sahip olabilirler.Aslında hiçbir işletim sistemi NT 'nin yaptığı gibi daha az kaynak gereksinimiyle daha fazla öğünmez. UNIX  fonksiyonlara grafik kulalnıcı arayüzü gerekmez.. Herkes bilirki, grafik gereksinimi disk alanında ve hafızada
istenmiyecek şekilde yer tutar.Benzer şekilde Microsoft işletim sistemi sisteminde oldukça önemli olduğu görülen ses dosyaları için de bu gerçek sözkonusu.

Yeteneksınamaları, aynı donanımda benzer UNIX işletim sistemleriyle yapmak daha anlamlı. Net Express, x86-tabanlı donanımın Internet üzerinde son kullanıcı fiyatıyla satıcısı , "bilimsel tasarımların yada mühendislik ve haberleşme endüstrileri" gibi sistemler için.İşletim sistemlerine özgü oluşumların ne sonuçlar verdiği gösteriliyor:

---

Byte OS'ye karşı UNIX Yetenek Sınaması 3.2:

Ek olarak sunduğumuz Byte UNIX Yetenek Sınama 3.2 sonuçları en bilinen UNIX/UNIX- Clone OS'ler den üçünü karşılaştırıyor.  Yaptığmız testler  Pentium 133MHz  32MB  RAM, Triton-II 430HX yonga(çip) set ve BusLogic SCSI denetleyicisi üzerinde:
 

System	Bytemarks
Linux on a Pentium 133MHz	12.2
BSD on a Pentium 133MHz	9.8
Solaris 2.5 on a Pentium 133MHz	6.2
Solaris on a Sun Sparc-II Ultra 167MHz System	13.7
Solaris 2.5 on an Orion Pentium Pro 200MHz	13.5

Bu sonuçlardan Linux'un olduça etkin bir OS olduğunu görebiliyoruz. Linux'un Pentium 133 makinalarındaki hızı neredeyse 167MHzSparc Ultra ya da 200MHz PentiumPro üzerindeki Solaris 2.5 'e yetişiyor !!! Copyright © 1996 Net Express All Rights Reserved.

Belki,  Sean Fulton'nun 5 Mayıs 1997'de ki  INTERNETWEK yayınlanan yazısında Towers of Power -- We test five muscular Web servers aimed at high-end intranet applications  bu örnekteki performans avantajı ücrestsiz yazılım olan Apachi görsel sanal yöre sunucusunu içeren Unix seçiminden kaynaklanıyor olabilir.NT için test sonuçlerı oldukça yıkıcı bir durumda:

"Telenet Sistem Solutions produced the most surprises during our tests, with a BSDi-powered, single-CPU system that kept up with-and in some cases outperformed-twin-CPU machines running Windows NT.

"Farklılaşan etken BSDi 3.0 İS'nin makinaya yüklenmesinde ve Apache HTTP sunucu yazılımında ortaya çıkıyor.
Tüm ikiz-CPU makinalarında Microsoft Internet Information Server 2.0 'lı Windows NT 4.0 yürütülüyor.
Onaylamak gerekir ki izlenen örneğin Linux ile NT arasındaki farkları çok bilimsel olarak test ettiği söylenemez.Fakat Richard Betel'in verdiği bilgiler, gerçek yaşanmış olaylarda ne yapılabileceği konusunda bir fikir verebilir:

Dağıtımı yürütüyordum.net RC5  cracking client for about 2 months now... Boş zamanların önemli bir kısmında her sunucu üzerine yükleme yapılıyordu. Bu iki makina tarafından içeriliyordu : İki adet Dual-Pentium II 300MHz, 128MB RAM. Birinde NT yürütüldüğünde ve boş değişen sunucu  (bunun üzerine sürekli sunumu planlıyorduk fakat bu anda boşluk doluyordu), ve diğerinde Linux yürütüldüğünde (bu parçanın bir kısmını koyuyorduk. Bu Samba sunuscusuydu ve üzerindeki herşeyi tekrar derliyorduk.) . Linux paketi, Nt paketinin 1.8 zaman hızında
çalışıyordu.

Internet/Some Common Misconceptions

NT oyuncak işletim sistemi

Oyuncak işletim sisteminden geliştirilen işletim sistemi için bazı uzman foksiyonları sunulmakta.Hernekadar burada ölçekleme çok iyi değilse de -- performans, sunucu başına 4 CPU'dan daha fazlasının altına gidiyor--  bu uzun bir yoldan geliyor.
Hernekadar çevre girişimlerinde tekil işletim sistemini salık vermesem de , kritik işlem görevi yürütmeyen 250 kullanıcıdan daha az olan küçük işler için performans hoşnut edici düzeyde olabilecektir.

By converting everything to Windows NT a company can eliminate the problems of a heterogeneous networking environment.

Burada ilk karşılaşılan durum eşit dağılımı olmayan çevre ağlardaki problemdir.Şirkette NT ve Novell arasında aynı anda varlığında küçük çatışmalar olduğunda ben birisiyle çalışırım.As a matter of fact, the very reason for this coexistence was because Novell outperformed NT in the area of file and printer sharing services. UNIX ile, Microsoft uyumlu bir dosya oluşturabilmek ve  UNIX sunucusundan çıkan bilinen her kullanıcı olmaksızın yazıcı paylaşımını yapabilmek.Tüm bunlar biliniyorsa bu NT sunucusudur.Bu fonksiyonellik Sun'ın UNIX işletim sistemi olan Solaris için sağlanıyor.Linux Samba'dan
çağırdığı yazılım paketlerini kullanabiliyor öyleki bu getirim oluşan daha fazla dağıtımlarla sağlanıyor.Ve birkez daha ücretsiz olduğunu söylemeliyim.

UNIX is this outdated, cryptic, command-line based operating system.

Yanlış! CDE (Common Desktop Environment) bir GUI masaüstü (Grafik Kullanıcı Arayüzü: farenizle nesneleri seçip klikliyor ya da renkli "masaüstü" üzerinde istediğiniz yere taşıyabiliyorsunuz; bu durum Microsoft'un beğenilmesinin temelini oluşturuyor.)  CDE 'ler en ticari UNIX işletim sistemleriyle sunuluyor : Sun'ın Solaris'i, IBM'in AIX'i Hewlett Packard'ın HP-UX'i, DEC'in Digital UNIX'i, sayabileceğimiz bir kaç isim.Eğer Linux ile sunulan dört seçenekli GUI sisteminden memnun değilseniz dünyanın heryerinden 90$'a Linux için CDE edinebilirsiniz.Bu dört seçenek : OpenLook, Solaris'in kullandığı GUI ; FVWM,
bir çok yönden Windows 3.1 'e benzeyen ücretsiz GUI ya da FVWM-95 ve diğer ücretsiz GUI olan Windows 95 GUI ( Tek bir penereden baktığınızda FVWM-95 ile Windows 95 arasındaki farkı ayırt edemezsiniz.). TWM  Linux ile sunulan birbirinden farklı FVWM pencere yöneticilerinin öncüsü. Eğer daha önce bilgisayarınızda UNIX kullanma fırsatına sahip olmadıysanız, burada biraz EKRANGÖRÜNTÜSÜ(SCREENSHOTS)  bulunmakta .Bunlar şu pencere yöneticilerine ait:: CDE, TED
( Linux için CDE TriTeal'i ), KDE, FVWM 1.24, FVWM 2.x, FVWM-95, olvwm(AçıkGörüş Sanal Pencere Yönetimi). Bunlar yalnızca UNIX kullanıcıları için oluşturulmuş GUI arayüzlerinin birazı. Matt Chapman'nın Guide to Window Managers for The X Window System 'i bu konu üzerine harika bir kaynak.Benim burada listelediğimden  daha fazla ekran görüntüsünü kendi sitesi üzerinde bulacaksınız.Yüksek biçimleme isteyen pencere yöneticilerinden neredeyse kendimi koruyorum.;
aynı pencere yöneticisinin oluşturduğu ekran görüntüsünü farklı oluşumlarda görmek sizin için sürpriz olmamalı.Matt'in sayfasında belittiği gibi, "Haydi faklı arayüzler oluşturun, farklı insanlar, ve bilgisayarlarında kullandıkları farklı etkileşimler için farklı yolları.Öyleyse neden bazı şeyleri hepimiz aynı arayüzde kullanmalıyız (sakıncalı mı?)." Sanki Microsoft'un grafik kullanıcı arayüzündeki seçeneklerdeki eksiklikleriyle  alay ediyormuşcasına...

UNIX önceki zamanlarda da gereksinilen bir sistemdi, şimdi de bilim, mühendislik, araştırma ve yüksek eğitimde tercih edilen işletim sistemi.Mühendislerin çoğu NT'de duraksamaksızın UNIX'i seçiyor. Onlar, seçenekliliğin oluşturduğu gücün ve bilgisayar kullanılan özel işlemlerinin optimizasyonunun biçimlendirilebilmesinin tamamıyla farkındalar.

Everyone is converting to NT anyway, we might as well gradually replace our UNIX servers with NT servers. It's the way of the future.

İki sene önce UNIX ve Novell'i kullanan bazı büyük firmaların MIS yöneticileri ile konuşursanız ve sonra Novel sunucularını NT sunucularıyla değiştirdiklerini, hiçbirinde UNIX sunucularından vazgeçemediklerini bulacaksınız.Bu durum ağır işlemlerin şimdi bile en iyi şekilde UNIX sunucularıyla başarıldığını gösterir.Kariyerimdeki uzun zamanda, her Oracle sunucusunun hep UNIX sunucusu üzerinde yürütüldüğünü gördüm.Uzman bir  IT , her ne kadar, bana yolladığı e-gönderide " NT'nin üzerine ORACLE'ın çeşitli yüklemelerine destek oldum.Burada karşılaştığım performans ve fonksiyon işleyişi asla UNIX(Pyramid) üzerinde görmediğim bir durumdaydı." 

Diğer MIS Uzmanlarının Görüşleri

Tim Newsham bu yazıda yanıt veriyor:

"NT ve UNIX üzerinde yazılım geliştiriyorum.NT 'yi küçümsüyorum.Bu korkunç bir canavar, gerçekleştirdiği yürütümler çok çok yoksul ve bu yol çok güvensiz.NT 'nin bazı kısımları epeyce bozuk, microsoft hataları(bugs)
nın karıştığı çalışmalarda konumlanan zamanın epeyce uzerine çıkılıyor. Benim için bir sıkıntı olan bu durum nedeniyle bir çok insan NT'den Unix'e geçiyor. En sonunda NT'nin kulanıldığı nekadar yönetim organizasyonu varsa bunların birer anti-NT backlash  olacaklarını hayal edebiliyorum.

Joseph Day, Chicago'da danışman, Jessie Berst'e geri iletiyor:

"NT ve 95'de birçok yazılım geliştirdim.İnsanların neden bu büyük varlıklı ortamlar tarafından dolandırıldığını anlayamadım . . .Hiçbir Microsoft ürününde göremeyeceğiniz desteği Linux iletişiminde buluyorsunuz. . . .
NT'nin yolları Linux'un sahip olduğu durumun düzeyinin öncesine gidiyor.
-- Excerpts from a letter by Joseph Day entitled,  Microsoft yazılan bu makaleye nasıl karşılık verdi?, Kaynak: Jesse Berst's Anchor Desk. 16 Şubat, 1998, ZDNet.

Torsten Holvak, Laramie'de sistem yöneticisi, WY, Jessie Berst'e geri iletiyor:

"Jesse: Ben eminimki Microsoft:, 60'ların IBM'lerinde olduğu gibi ,meslek düzeyini değiştiren diğer üreticilerden seçebildikleri bazı insanları inandırmayı seviyor. Fakat bu bekledikleri gibi olmuyor! Kritik görevlere konulan görevlileri e-gönderi ya da görsel sanal yöre sunucuları uygulamalarında NT makinalarını UNIX paketlerinden daha az bir duruma getirdim.Herşey için FreeBSD kullanıyoruz ve hiçbirşey bu kadar kalıcı değil. Yalnızca ücretsiz UNIX sunucularının hızı değil aynı zamanda daha fazla gücü ve NT'ye oranla daha fazla kalıcılığı ve de en fazla desteğinin olağanüstü olması.Microsoft teknik desteğinden büyük paralar ödemeden ve/veya fazla beklemeden yanıt almayı bir deneyin. Ve eğer probleminiz gerçekten çözümleniyorsa kendinizi şanslı sayabilirsiniz.Ön sayfanızda görünen bu hikayede olduğu gibi bu zor inanacağım bir durum. Bu çok şaşırtıcı olur.Eminim, Microsoft FUD'ların sizin bulunduğunuz yere ulaştığını düşünüyordunuz.
-- Excerpts from a letter by Torsten Holvak entitled, I'd fire someone for using NT, Source: Jesse Berst's Anchor Desk. February 16, 1998, ZDNet.

Quinn P. Coldiron, Information Systems Department manager for the University of Nebraska Press, writes about his experiences with Novell, Windows NT, and Linux:

"Sabah işlerimizi tamamladıktan sonra, genellikle kapatmadan önce Cat[bir çeşit düzenleme ve listeleme sistemi] yedeklemesini yaparız ve bu işlem Netware sunucusu üzerinde yaklaşık iki saat alır.Linux makinalarında ise 45 dakikada bu işlem tamamlanıyor kapatma süremiz ise bir saate iniyor.Hızdaki bu artış donanımdaki azalmadan kaynaklanıyor çünkü Netware sunucusunun 64 MB ram ve SCSI sürücülerinde bulunduğu durumda  Linux sunucusu yalnızca RAM'deki 32 MB'da ve IDE sürücülerinde yürütülüyor.Hızdaki artış günlük çalışmalarda not ediliyor. Sistemde gördüğüm yürütüm hızlılığını ve daha güvenilirliği gün gün belirledim.

"Son günlerde CPU'yu 200 Mhz Pentium'a ve hafızayı 64 MB'a çıkardık.Yeniden düzenlediğimiz bu sunucuyu
Windows NT dosya/yazıcı sunucusu üzerine yaptık.Ancak haftada iki defa nedensiz yere çöküyor.Microsoft teknik desteğine yaklaşık 1,500 $ harcadıktan sonra bile bu durum devam etti.Elimizdeki bu tek bilgisayardaki
toplam donanım bileşenleri azalırken, Novell Netware 3.11 sunucusu ve Windows NT 4.0 sunucusu üzerine RedHaT Linux yüklenecek.Son günlerde NT Domain yapısında Samba desteğinde ve Aralık 1997 'de çıkan RedHat 5.0 konusunda ilerleme kaydedildi.Windows 95, Windows NT ve Macintosh istemcilerimiz için daha etkinlik ve ucuzluk bekliyorum.
-- Alıntı: Windows NT Sunucusunu Linux ile yenilemek

29 Eylül 1997 'de Nick Johnson Byte Forum 'da yazdığı yazıdan:

"Yönetim açısından ,işletim sistemi, küçük bir intranet işleminde görsel sanal yöre sunucusu için ciddi olarak 128 megs RAM ve çift 200 -Mhz işlemciye ve 8 gigs sürücüye gereksinim duyduğunda çok zor anlar yaşadım Özellikle standart TCP paketlerinde işletim sisteminin çöktüğü ve yeniden başlatıldığı zamanlarda. NT 'de en önemli olan durum  güvenilirlik ve hıza olan  gereksinimdir. Benzer sözleri yüksek Microsoft ücreti ödemeden 16 MB RAM'i olan 386 üzerinde FreeBSD yürütmek istediğinizde de söyleyebilirsiniz.

 Michigan'da UNIX yöneticisi ve programcısı olan Mike Hucka Yazıyor :

"UNIX çözümleri daha gelişmiş, kalıcı, daha ucuz ve çok daha fazla performansa sahipken neden insanların NT çözümlerine yatırım yaptıklarına şaşırırım.Neden? İnsanların yanılgısı ne?

"Basitce insanlar UNIX'in yapabildiklerini bilmiyorlar mı?"

"İnsanlar UNIX sistemlerinin kullanımının zor olduğunu mu düşünüyorlar ? Ben önyargılı olabilirim, ama Sun üzerindeki CDE ya da KDE gibi  masaüstü ortamlarına baktığımda PC ve Mac'unuzda aradığınız herşeyi bulduğunuzu düşünüyorum. Ve burada UNIX için tamamlanmış OLAĞANÜSTÜ genişlikte bir dokumantasyon bulunmakta -- tüm kitapların O'Reilly & Associates derlendiğini göz önüne alın, ya da ağiletişim üzerinde Sun'ın yöresinde açıklayıcı kaynaklar bulunmakta http: //docs.sun.com, ya da UNIX ile ilgili düşünülebilecek hertürlü bilgi yüzlerce yörede bulunmakta.

"Ve sadece bu değil , UNIX'in ücretsiz sürümlerini alabilir ve kalıcılığını , Solaris'e kadar uzanan çeşitleriyle karşılaştırabilir ve seçiminize göre PC sınıfı bir donanım üzerinde çalıştırabileceksiniz.

"Ve tüm diğerlerine göre üstünlüğü, kaynak kodlarını edinebilmeniz."

"Tanrı aşkına, neden, neden insanlar NT kullanmakta ısrar ediyorlar?

Web Sunucuları

Halkın gördüğü yüzüyle İnternet'in yaşam kaynağı WEB'tir.Eğer siteniz yavaşsa,teknik problemlerle kaplanmışsa,veya çalıştırılamıyorsa,ileride size sorun yaratacaktır.Büyük şirketlerin çoğu UNIX-bağımlısı olduğundan normal olarak Apache veya Netscape gibi Web sunucu yazılımlarını kullanırlar. Apache UNIX düşünülerek oluşturulmuştur.İnternette de üstünlüğü ele geçirmiştir.(bak the Netcraft Web Server Survey).İnternetteki Web sunucu yazılımlarının yaklaşık yarısı Apache kullanırlar.Microsoft'un IIS Web sunucu yazılımı ınternete bağlı tüm Web sunucularının çeyreğini bile oluşturmaz.Apache şu anda Javasoft, The FBI, Financial Times, The Movies Database, W3 Consortium, The Royal Family, Oxford University Libraries Automation Service, M.I.T., Harvard University, ve de University of Texas at Austin tarafından kullanılmaktadır..Netcraft ayrıca şundan bahseder:"Dışarıdan yapılan bağlantıları kabul eden,sanal Rapidsite şirketi araştırmada 5.sıradaki sunucudur.Apache'nin kişiselleştirilmiş bir versiyonunu kullanan bağlantı sistemleri 39905 farkli IP adreslerınde 44280 alan ismini destekler.Bu bir başari ve muhtemelen dünyanın en büyük baglantı sistemidir."Bu makalenin daha önceki bölümlerinden hatırlayacagınız gibi Unix-Apache evliliği NT-IIS'i utanılacak bir duruma sokmuştur.Apache sadece hızlı değil,bedava bir yazılımdır. 

Bir sirketin ihtiyacı olabileceği en güçlü Web sunucusu için Netscape-Enterprise büyük bir şeçenektir.Her ne kadar Apache kadar bedava bır yazılım olmasada en gerekli ihtiyaçları karşılayacaktır.Netscape-Enterprise BMW, Dilbert, Silicon Graphics, Shell, Sun Microsystems, Sybase, Ferrari ve The Vatican. gibi bazi şirketler tarafından kullanılmaktadır.

Microsoft IIS,Windows NT ile birlikte gelen az uygulamalardan biridir.Diğer Web sunucu yazılımlarında bulunmayan özel bir niteliğe sahip değildir.Ne hızda,ne tanınmışlıkta,ne de taleb sayısında bir üstünlüğü yoktur.Şu anda Compaq, Nasdaq, The National Football League, Exxon, ve Tesco tarafından kullanılmaktadır.. Given the fact that Microsoft'un başarısını düşük fiyatlı PC donanımlarına ve Intel- tabanlı makınalara borçlu olduğu gerçeğı göz önünde tutulunca bu büyük Microsoft ortağının IIS kullandığını düşünebilirsiniz.O zaman tekrar tahmin edin.! www.intel.comNetscape FastTrack Server kullanyyor. 

Windows 95 ve NT kullanıcıları için bedava ve çok kullanılan yazılım almak için kullanılan en tanınmış Web sitesiwww.windows95.com www.windows95.com'dur.Sitenin yoğun tanınmışlığına bağlı olarak güçlü bir işletim sistemine verimi yüksek web sunucu yazılımına ihtiyacı vardır.Bu sitede önerilen yazılımın tamamı Windows 95 ve NT için geçerli olduğundan ve pro-microsoft eğilimli olduğundan IIS kullanan NT sunucularının Internet için mantıklı bir seçenek olduğunu sanabilirsiniz.İşte burada kendi web sayfalarından bir alıntı:: 

Windows95.com hangi yazılım ve donanımlar üzerinde çalışıyor?

Biz Apache web sunucu yazılımlı BSDI UNIX işletim sistemli Pentium Pro bilgisayarlar kullanıyoruz.Bizim sunucularımız Internete çok girişli T3 yardımıyla bağlanırlar.

Not:Bu yazı Şubat 98'den alınmıştır.Her ne kadar alan ismi olarak Windows95.com'u kullansalarda Mart 98'de isimlerini Windows95.com'dan Winfiles.com olarak değiştirdiler. 

Apache ve Microsoft'un IIS'i ile ilgili yeni bir görüş:

"Ed Frankenberg,PSIWeb'in--PSINet'in şirket bağlantı servisinin bir kolu-- ürün yöneticisi ikibinden fazla müşterili şirketlerin NT 'den daha hızlı olduğu için UNIX tabanlı Apache web sunucusunu kullandığını söylüyor." 

Kaynak: John Evan Frook, "Windows NT Bids to Oust UNIX at ISPs (9/4)," Interactive Age, 1996. 

Gönderi Sunucusu

MIS uzmanlıklarının diğer açıları:

Billy Bob Thornton yazıyor:

Microsoft Exchange aynı zamanda sunucuya her bağlantınız için Microsoft'a para ödeme gerekliliğinde bırakması "avantajı" bulunmaktadır.Diyelim ki bir Sun Ultra 1,Solaris Internet Mail Server,POP sunucu ve IMAP'i kullanarak bir kaç bin insan için bir sisstem oluşturabilirsiniz. Hala bir pazarlama yeteneği olmayan birisinin bunu NT sunucuları ve Exchange'den iki kat pahalı yapabileceğini söylemesini bekliyorum. 

Brad Van Orden, System/Network Consultant, writes:

. . .Daha öncede belirttiğim gibi tam olarak önünüzde bulunan bedelleri bir kenara koysanız bile,Exchange'i çalıştırmak size çok daha fazlasına mal olacaktır.Başvurunuzu aktif olarak idare edebilecek birine sahip olmak zorundasınız.Eğer UNIX mail kullanıyorsanız,sendmail.cf 'niz doğru olarak kurulduğu sürece mail kullanmak için normal olarak yapmanız gereken tek şey aliases eklemek ve çıkarmaktır.Bu süre gelmekte olan değerler için büyük bir farktır.

Tom Moore of Dayton, Ohio writes:

Öyle görnüyorki eğilim "aptalları"yetkili yapıyor.Daha şimdi her ne kadar Apache günümüzde İnternette ki ana sunucuysada Web sunucularıyla ilgili bir makale okudum,bu muhtemelen şirket kullanımı için uygun değildir; çünkü yetkililer için bir GUI'si yoktur ve bu yüzden onu yapılandırmak için deneyimli bir üst düzey yetkiliye ihtiyacı vardır.Öyle görünüyorki GUI'ye sahip olmak herhangi birinin basitçe ve doğru olarak işaretleme yapabileceği ve onu kuranileceği anlamına geliyor. 

Aynı mantık muhtemelen sendmail ve MS Exchange içinde uygulanabilir.Sendmail bir metin yapılandırma dosyasına sahip olduğundan dolayı deneyimli bir üst düzey yetkiliye ihtiyacı vardır.Exchange'ın GUI'si var,bu yüzden yetkiliye ihtiyacı yok.İkisiylede çalışmış birisi olarak buna inanmıyorum.Her ikiside daha karmaşık işler yapabilmek için üst düzey yetkiliye gerek duyuyorlar. 

SONUÇ

Alaylı olarak,deneyimli üst düzey sistem yöneticilerinin gözlemlerinden anlaşıldığına göre UNIX hem dar bütçeli tesisatlar için,hem karmaşık işletim sistemine ihtiyaç duyan yüksek güçlü,çok işlemcili sunuculara ihtiyaç olacaktır.Washington PostWashıngton Post'un yazarlarından,Elizabeth Corcoran,bize gerçek dünyadan bir örnek veriyor.

Cincinnati Bell danışma sistemleri yıllardır çeklerini işlemek için SUN işistasyonları kullandı.yakın bir zamanda milyonlarca ödeme ihtiyacını karşılamak için en gelişmiş birkaç Sun sunucusu aldı.CBIS yardımcı başkanı James Holtman,Seçenekler ya Sun sunucuları ya da IBM ana bilgisayarlarıydı.Microsoft'un teknolojisi "henüz oraya ulaşamadı.O büyüklükteki sistemlere eş olabilmesi için daha gitmesi gereken çok yol var." dedi.
(The Washington Post, Sunday, February 8, 1998; Page H01)

Bir şirketin küçük veya orta büyüklükte olduğu,yürütmesi gereken iş için kritik,az işlemlerinin olduğu,Microsoft Exchange'leri ve İnternet bilgi sunucuları için ek yetkili kiralama isteğinde oldukları dikkate alınarak NT seçilecek işletim sistemi olacaktır. AberdeenGrubu WindowsNT'ye göç üzerinde harika bir vaka çalışması yayınladı. 

NT aynı zamanda kendilerinin donanım ve yazılımları için yıllık mali bütçelerini kullandıklarını göstermek isteyen yöneticiler içinde mükemmel bir seçenekti.Belki bu federal ajanlar içinde önceden bir satın alma onayına ihtiyacı olmamasının sebebidir."NT federal hükümetin resmi olmayan standart işletim sistemi olmuştur.Sorumlulukları içinde bilgisayar yazılım ve donanım suçlamalarını içeren federal çalışanlar Windows NT'yi çalıştıramayacak bir UNIX işletim sistemi ısmarlamadan önce üstlerinden yazılı onay alma ihtiyacındadırlar.Intel tabanlı donanımlar veya NT için önceden onay gerekmez."(Sun çözümlerinin isimsiz kalmak isteyen bir satıcı tarafından bildirildiği gibi)

Bir bütçedeki en iyi verimin satış makbuzundaki son ölçüm olduğuna dair antika kafa yapısından kaçmaya başlayan küçük veya büyük işler için LINUX veya FreeBSD bir NT çözümünün verimini ve kullanışlığını loyallıkla aşabilir,bunu pahalı olmayan ıntel tabanlı donanımlarla yapabilir,ve de 0.00$'a,Bill Gates'in yenmekte zorlanacağı bir fiyat. Her yeni NT sunumunda pahalı ve tekrar eğitim getirecek bir işletim sistemi için neden yatırım yapasınız.UNIX,LINUX yetkilileri birçok ve genel olarak kendi NT eşdeğerlerinden daha yetenekli,gelişmiş,kabiliyetlidir. LİNUX'la birlikte çalıştırılabilecek binlerce çalışanın elektronik gönderi ihtiyacını karşılayabilecek denenmiş vekanıtlanmış sendmail,gönderi sunucusu yazılımını kullanabilecekken neden bazı şirketlerde sadece birkaç yüz insanın gönderi sunucusunu karşılayabilecek MS Exchange sunucusu için çok para harcayasınız. 

İki işletim sisteminin genel özelliklerine ve verimlerine bakılarak görülen o ki UNIX kolayca zafere ulaşıyor.Para korkusu olmayan satıcılar sistem kaynaklarının daha verimli kullanımını,çoklu kullanıma uygun olması,yazılım kaynaklarının geniş paleti,satıcıdan bağımsız standartlar(POSIX),kullanıcının disk kullanımının kontrolü (NT'nin aksine), ve 10 yıl önce DOS bilgisayarları için yazılmış virüsler tarafından kırılmamasını sunar.Ama WindowsNT ve birçok UNIX işletim sisteminden biri arasında seçim yapmaya çalışırken bu makaleden hatırlanması gereken en önemli şey şudur: 

Bir UNIX işletim sistemi size seçnekler verecektir:herhengi bir donanım tipi,CLI veya GUI,reklam veya GNU,satıcılardan geniş bir seçenek 

Windows NT ise size kısıtlamalar verecektir:Sadece Intel veya Alpha,CLI yok,sadece GUI(NT'yi sadece CLI modunda bilgisayardan açmayı deneyin)ve sonra bir GUI(X'in altında bulunabilecek sistemlerin geniş şeçeneği yok),sadece ticari MTAs,sadece Microsoft(Hiç "NT sunuculu" işletim sistemlerini pazarlayan başka bir şirket duydunuz mu?),vb.

Her ne kadar Microsoft kendi kapalı çözümlerini sunan tek kısıtlama-ayarlı yazılım satıcısı değilsede,insan açık sistemler ve çözümler öneren düzenlemelerin baskın olmasını umuyor. 

[Bizim] görüşümüz iş modelleri,müşterinin her yeni işletim sistemi için bir öncekinin tekrarına dayanan Microsoft benzeri satıcıların çok kesin olarak zıttıdır.Şunu değerlendirin: Netscape ilk müşterileri Windows 3.1,Macintosh ve UNIX'tir.Microsoft'lar bunların hiçbiriyle çalışmaz.Netscape'ın ilk internet sunucuları Windows NT 3.51 ve UNIX ile çalışır.Microsoft'lar bunlarlada çalışmaz.Netscape Oracle,Sybase,DB/2 ve ODBC için doğal bilgi sunar.Microsoft sadece Windows Nt ile çalışan kendi veri tabanı için doğal bilgi sunar.Netscape ONE platformlar arası başvurma gelişimi sunar.Microsoft'un platformu Windows'un yeni sürümlerine bağlıdır.
-- Netscape, The Networked Enterprise: The Netscape Advantage

Benim burada sağladığım bilgilere dayanarak bu noktada hangi işletim sisteminin seçileceği sorusu akademik olacaktır,yine de hergün bazı yüksek becerili sistemleri/network yetkinleri,bir yerlerde kendi yöneticisi tarafından şirketin NT'ye geçtiğini söylüyor.Yetkinler şaşkın ve kafaları karışık bırakılmıştır,çünkü bu makalenin içerdiği bilgiyi zaten bilmektedir.Bu makaleyi okuması gereken sizin sirketin yönetimidir.Eğer bir yöneticiyseniz biriminizdeki bilgisayar çevresini ilerletmek için bu bilgileri doğru olarak kullanın.Teknik elemanlarınızla konuşun,onlara neyin daha iyi çalıştığını sorun.Doğru karar verin.Şatafatlı kelimeler kullanan ama onları açıklayamayan satıcılar tarafından kandırılmayın.Sizin göz önünde bulundurduğunuz tip bir çözüm için hem Microsoft hem de UNIX sunucuları kullanmış şirketleri araştırın,bu çözümler için kullanım zorluğu,başlangıç+devam maaliyetleriyle ilgili birinci-el raporlar alabilmek için onların nesnel olan teknik elemanlarıyla görüşmeyi deneyin. 

TABLO:BİR BAKIŞTA LINUX ve NT SERVER 4.0

Bu tabloda karşılaştırmada intel donanımlarına uyum sağladıkları için NT ve bir UNIX sistemi olan LINUX kullanılacaktır. 

Not:Burada sadece her işletim sistemiyle kullanılabilecek konular/özellikler sıralanmıştır.Örneğin Perl 5.0 tüm platformlar için uygundur ama Microsoft bunu kendi işletim sistemleriyle sağlayamaz.Aynı noktada LINUX'ın çoğu dağıtımı sadece yaklaşık dört GUI ile kullanılabilir.Yine de bu makaledeki önceki bir bölümden hatırlayacağınız gibi bu lınux veya başka herhangi bir UNIX işletim sistemi için kullanılabilir olanın küçük bir miktarıdır. 

Eleman	Linux	Windows NT Server 4.0
İşletim Sistemleri	Bedava,veya CD-ROM dağıtımına 49.95$	Beş kullanıcılı sürümü 809$ 10-kullanıcılı sürümü 1129$ 25-kullanıcılı sürümü 3,999$
Bedava teknik online desteği	Var, Linux Online veya Redhat	No
Kaynak kabuk kodları	Var	Yok
Web Sunucu	Apache Web Sunucu	IIS
FTP Sunucu	Var	Var
Telnet Sunucu	Var	Yok
SMTP/POP3 Sunucu	Var	Yok
DNS	Var	Var
Network Dosya Sistemleri	NFS ve SMB	Sadece SMB
X Window sunucu (Temel GUI  uygulamalaryıyla çalışan)	Var	Yok
Yönetim araçları	Bütün araçlar	Sadece "Alanlar için Kullanıcı Yönetimi"  ve "Sunucu Yönetimi"
Haber Sunucu	Var	Yok
C and C++ derleyiciler	Var	Yok
Perl 5.0	Var	Yok
Tekrar Kontrolü	Var	Yok
Desteklediği dosya sistemi sayısı	32	3
Kullanıcı alanı	Var	Yok
Kullandığı GUI sayısı	4	1

ESAS ŞİRKETLER NE YAZIYOR

Amazon.com

Amazon.com Kitapları,dünyanın en büyük online kitapçısı,İnternet işlerini yürütmek için DIGITAL UNIX AlphaServer 2000 sistemleri kullanılıyor.DIGITAL VLM64 teknolojisi verileri müşteriler için fazlasıyla kullanıyor."DIGITAL Alpha sunucu serilerinin yaygın Web sunucu yetenekleri,yenilenmesiyle katlandığında,bizim hızlı büyüme eğrimiz için mükemmel çözüm sağlandı. 

Dallas Cowboys

işletim Sistemleri: IRIX ve UNIX System V Release 4.0
MTA: Netscape Mesaj Sunucucu 3.01
Web: Netscape-Enterprise 3.0 

Dow Corning

"Biz evrensel bir kuruluşuz ve her zaman ana bilgisayarlar kullandık.Sun'ı seçmek diğer seçeneklerden daha riskliydiama bizi teknolojileri ve bağlılıklarıyla gerçekten etkilediler.Sun'la çalışmış olduğumuz için eğer bunu tekrar yapmamız gerekse farklı bir karar vermeyi düşünmeyiz.Sun inanılmaz bir iş yapıyor." 
-- Mark Smith, Manager of Information Technology Systems, Dow Corning 

Yahoo!

"...Birkaç gün sonra Websunucuları listemize bir freeBSD kutusu ekledik.Sadece gerş kalan makinalarımızın verimini arttırmadı aynı zamanda daha kararlıydı.Bu deneye bir kaç hafta verdik ve bizi feth etmişti. Her ne kadar fiyatı oldukça cazipsede,bizi etkileyen istikrarı ve verimiydi.O zamandan bu yana hem üretim için,hem geloişen çevremiz için neredeyse yalnızca freeBSD'yi kullandık.
-- David Filo, Co-founder of Yahoo! (FreeBSD News, Issue 1) 

LINUX'ın kullanılarak yapılan işlerinin günlük listesi halka ticari UNIX işletim sistemlerine karşı bir seçenek olduğu gerçeğini bildirmeyi amaçlıyor Cisco Systems Inc., Sony WorldWide Networks, Mercedes-Benz, ve Yellow Cab Service Corporation şirketlerinde bundan bahsedilmiştir.LINUX'un kapasitesinin bir tarifi için onu kullanan her şirketin listelenmesi gerekir. 

Related Links

Sitede - Vaka Olatı: Migration Migraines
AberdeenGroup, tarafından 1997. 

Windows NT ,Unix'e benzemez, IDC diyor.
Rob Guth tarafından, Computerworld, 7-24-97. 

1997 Yılın Üretim Ödüleri: İşletim Sistemleri - Network İşletim Sistemi
Eric Hammond,tarafından InfoWorld

1997 Yılın Üretim Ödüleri: En İyi Teknik Destek Ödülü
Ed Foster tarafından, InfoWorld

Linux Eleştirileri ve Makaleleri by Christopher Blizzard. 
Bu sayfada LINUX ile ilgili 65 eleştiri veya makale bulunuyor. 

Doing the math to resolve the NT vs. Unix debate
by Wayne Spivak, Network World, August 18, 1997 

The advantages of using BSDI BSD/OS over Windows NT Server
iServer - Verio Web Hosting Inc. - Virutal Servers 

Linux: Not Just For Geeks And College Kids Anymore, by Jason Perlow, ZDNet, February 11, 1998. 

Leaning Toward Linux: Powerful, robust, and free, Linux is worth investigating, especially if you plan to set up an Internet domain by Neil Randall, ZDNet - PC Magazine Online, July 1997, Vol 16, No. 13.

Replacing Windows NT Server with Linux by Quinn P. Coldiron, Information Systems Department manager for the University of Nebraska Press. 

An In-Depth Analysis of Five Commercial UNIX Operating Systems and Windows NT Server 4.0 (Enterprise Edition) by D.H. Brown Associates, Inc.

Comparing BSDI and NT: Building Intranet and Internet Servers with BSDI and Windows NT

The Standish Group - SUN Also Rises: Solaris Vs. NT

BitWizard B.V. "UNIX vs. NT"

H-RAPORU:INTRANET'iniz için hangi işletim sistemi?

Bu makaleyi niçin yazdınız?Yetkili ilginiz nedir?

Bu sanayide çalışan bir kişi olarak giderek artan bir sayıda sadece NT çözümlerinin onların iyi uygunluk sağlamadığı durumlar için kullanıldığını farkettim.Aslen "NT çözümleri" terimi kötü bir seçim çünkü bu onların müşterinin tatmin olması için çalıştığı izlenimini veriyor. 

Bu makaleyi şirketlere ve küçük iş birimlerine bir halk görevi olarak yazdım.Parayı düşünenler müşteriye hizmet etmiyorlar.Microsoft yavaşça paraya yöneliyor.Onların sizleri inandırdıkları gibi bir standarta değil.Java bir standarttır.Microsoft APIs ile ilgili açık hiçbir şey yoktur. Java uygulamaları her yerde çalışırlar.Microsoft uygulamaları ise çalışmaz. 

Kazancım her platformda çalışabilecek ticari yazılımları desteklememden kaynaklanıyor.Eğer yarın tüm UNIX işletim sistemi yok olacak olsaydı bile ben bundan hiçbir şekilde etkilenmezdim.Görebildiğiniz gibi tek bir işletim sistemine yetkin ilgim yok.Bu makaleyi yayınlamakta herhangi bir kaynaktan,herhangi bir maddi destek almadım,almıyorum ve de muhtemelen almayacağım.